Collectif de Port-Mahon et de la Ferme de Montsouris

Pourquoi rue de la Tombe-Issoire, ne respecte-t-on pas la charte de Venise, adoptée en 1964 ?

Rappelons-en quelques articles :

Art. 5. La conservation des monuments est toujours favorisée par l'affectation de ceux-ci à une fonction utile à la société ; une telle affectation est donc souhaitable mais elle ne peut affecter l'ordonnance ou le décor des édifices. C'est dans ces limites qu'il faut concevoir et que l'on peut autoriser les aménagements exigés par l'évolution des usages et des coutumes.

Art. 6. La conservation d'un monument implique celle d'un cadre à son échelle. Lorsque le cadre traditionnel subsiste, celui-ci sera conservé, et toute construction nouvelle, toute destruction et tout aménagement qui pourrait altérer les rapports de volumes et de couleurs sera proscrit.

Art. 9. La restauration est une opération qui doit garder un caractère exceptionnel. Elle a pour but de conserver et de révéler les valeurs esthétiques et historiques du monument et se fonde sur le respect de la substance ancienne et de documents authentiques. Elle s'arrête la où commence l'hypothèse : sur le plan des reconstitutions conjecturales, tout travail de complément reconnu indispensable pour raisons esthétiques ou techniques relève de la composition architecturale et portera la marque de notre temps. La restauration sera toujours précédée et accompagnée d'une étude archéologique et historique du monument.

Contrairement à ce qui a souvent été dit, et cette affirmation n'est pas sans arrière-pensée, la Ferme de Montsouris ne se limitait pas à la grange.

Il s'agissait d'une exploitation agricole s'étendant sur les 26 et 28, rue de la Tombe-Issoire.

Elle était principalement composée de 5 éléments :

1. la laiterie (détruite dans les années 50),
2. la grange-fenil (récemment rachetée par la Ville de Paris, mais que cette dernière refuse de protéger en la classant Monument Historique),
3. l'immeuble sur rue servant de logements notamment pour les garçons vachers (c'est le bâtiment qui est actuellement démoli),
4. la maison des vachers (détruite par le promoteur en octobre 2011) et
5. la grande cour de ferme (menacée d'être lotie par l'opération immobilière).

Les poutres de l'immeuble, qui est actuellement détruit, portent les mêmes chiffres des compagnons que celles de la grange : les chiffres du pendule à Salomon.

Cet immeuble a été édifié par le fermier à la même époque que la grange, c'est-à-dire au milieu du 19e siècle (la grande époque des fermes de ville). Il était, côté rue, la façade que cette exploitation agricole offrait aux passants.

Le 26 décembre, depuis très tôt ce matin, les ouvriers du promoteur sont à pied d'oeuvre.

A ceux qui douteraient qu'Hervé Baptiste, l'ancien architecte en chef des monuments historiques, est maître d'oeuvre de l'opération immobilière, voici le panneau qui est affiché sur le chantier :

Rappelons que cette autorisation de travaux est en réalité l'équivalent d'un permis de construire.

Voici deux photographies prises aujourd'hui.

Des vigiles surveillent le chantier.

Le passé nous a montré que certains travaux sont effectués de préférence pendant les vacances ou très tôt le matin.

Rappelons :

• la démolition (sans autorisation administrative) de l'ancien pavillon du sculpteur Anita Tullio, le 21 juillet 2004,
• les sondages (destructifs) réalisés du 9 août au 16 août 2010,
• la démolition (sans autorisation) de la fresque de la Ruche, très tôt le matin, etc.

Le pari des Halles de Paris (François Serrand, 2001, Ed. Aubin) remarquait :

« Le mois d'août est dans la ville, celui des malfaiteurs. Les Parisiens sont partis en vacances. C'est un moment propice à l'ouverture des chantiers ».

Aujourd'hui, le promoteur a attaqué ses travaux...

Donc le voeu voté à l'unanimité le 13 novembre dernier au Conseil de Paris n'était qu'un écran de fumée.

Donc les fouilles archéologiques préventives promises par l'Adjoint au Patrimoine de Bertrand Delanoë n'étaient qu'un écran de fumée.

Mardi 17 décembre, à la demande d'Europe Ecologie les Verts, le Conseil de Paris en votant son budget a prévu une somme de 7 millions d'€, afin d'acheter le reste du site de la Ferme de Montsouris.

Le projet des écologistes étant d'y installer la première grande ferme urbaine de Paris.

Cet amendement au budget 2014 est une conséquence logique du voeu qui a été voté le 13 novembre dernier au Conseil de Paris.

Le passé, sur ce dossier, nous ayant rendu prudent, nous attendons de voir si ces promesses seront tenues, car pour l'instant tout ce que nous avons vu venir c'est la délivrance le 22 novembre par l'Hôtel de Ville du permis de démolir au promoteur.

Comment l'Hôtel de Ville peut-il promettre de préserver tout le site et même voter cette préservation au Conseil de Paris, et en même temps, dans la plus grande discrétion, délivrer le permis de démolir au promoteur afin que ce dernier réalise immédiatement son opération immobilière ?

Rappelons la chronologie des faits :

• Le 7 octobre dernier, le promoteur a déposé une demande de permis de démolir concernant l'immeuble sur rue, l'entrée historique de la ferme (PD 075 114 13 V1002).

• Le 14 novembre, lors du Conseil de Paris, est voté à l'unanimité le voeu 55 qui demande la protection de tout le site.

• Le 22 novembre, l'Hôtel de Ville a délivré ce permis de démolir (comme on peut s'en assurer en consultant le dernier BMO daté du 13 décembre, voir plus bas). L'instruction n'aura duré que 45 jours, le délai moyen étant de 60 jours.

• Aujourd'hui, le permis de démolir n'est toujours pas affiché sur le site par le promoteur.

• Aujourd'hui enfin, lors du Conseil de quartier Montsouris/Dareau, Jean-Paul Millet, Adjoint à l'Urbanisme et 1er Adjoint de la Mairie du 14e a affirmé que cette demande de permis de démolir était toujours en instruction. Et pourtant...

 Extrait du Bulletin Municipal Officiel (BMO) du 13 décembre 2013

Le 14 novembre dernier, nous écrivions : "les engagements votés seront-ils tenus ?"

Aujourd'hui nous avons un début de réponse à cette question.

Nous attendons de voir, à présent, quelle suite sera donnée à la promesse faite de fouilles archéologiques préventives de tout le site...

Le 13 novembre dernier, le Conseil de Paris a voté à l'unanimité :

"que la Mairie de Paris engage le rachat de la globalité du site et des carrières afin d'y réaliser un projet global de restauration et de valorisation du site, intégrant la réalisation d'une opération de logement social, la préservation de l'espace vert dans la cour, la réalisation d'une ferme dédiée à l'agriculture urbaine ouverte sur le quartier et la protection de la carrière de Port Mahon".

Lundi 16 décembre, se tiendra le prochain Conseil de Paris.

Conformément à ce voeu de novembre, EELV va y demander que le rachat du site de la Ferme de Montsouris (26-30, rue de la Tombe-Issoire et 15-17, villa Saint-Jacques) soit inscrit au budget de la Ville de Paris.

Pour voir le communiqué de presse d'EELV cliquez sur http://paris.eelv.fr/budget-de-la-ville-de-paris-les-5-or....

En octobre 2011, le journal Monts 14, qui défend le patrimoine parisien, a publié un long article en réponse au nôtre. Cet article affirme que le projet immobilier actuel du promoteur, au 26, rue de la Tombe-Issoire, est exemplaire et préserve le patrimoine.

Le texte est signé d'une des principales personnalités du journal : Maurice Culot.

Dans le dernier Monts 14 (n°46 de janvier 2014), le journal prend à nouveau position pour le promoteur.

L'un des articles est cette fois signé de Christine Phal.

Or ce même promoteur réalise actuellement une opération de spéculation immobilière à Asnières-sur-Seine. L'architecte de cette opération est... Maurice Culot (comme on peut le vérifier sur le site de la ville : http://www.asnieres-sur-seine.fr/Amenagement-urbain/La-Ba...).

Quant à la directrice de communication du promoteur, comment s'appelle-t-elle ? Christine Phal (on peut s'en assurer en consultant le site de ce dernier : http://www.soferim.com/spip.php?rubrique33).

Tout un chacun est libre, bien entendu, de défendre l'opinion qu'il veut.

En revanche lorsqu'un architecte rédige un article pour vanter les mérites de son patron ou de son futur patron, lorsqu'une directrice de la communication vante les mérites de ce même patron, nous pensons qu'il serait plus déontologique d'annoncer la couleur.

Monts 14 aurait pu simplement ajouter, au bas de ces articles, la mention : « publicité »...

Hier soir, s'est tenu le Conseil d'arrondissement.

Paul Roussier (PCF) et Célia Blauel (EELV) ont demandé au Maire du 14e quelles suites avaient été données au voeu voté au dernier Conseil de Paris.

Ce voeu, voté à l'unanimité, décide :

• " que le Maire du 14e arrondissement et le Maire de Paris fasse connaître, par tout moyen utile, au ministère de la Culture leur opposition à la nouvelle autorisation de travaux ;
• que la Ville de Paris, qui est un tiers intéressé au sens de la législation sur les Monuments historiques, demande le classement de la Ferme Montsouris comme Monument Historique ;
• qu'une modification du PLU soit engagée en vue de déclarer l'inconstructibilité du site ;
• que la Mairie de Paris engage le rachat de la globalité du site et des carrières afin d'y réaliser un projet global de restauration et de valorisation du site, intégrant la réalisation d'une opération de logement social, la préservation de l'espace vert dans la cour, la réalisation d'une ferme dédiée à l'agriculture urbaine ouverte sur le quartier et la protection de la carrière de Port Mahon ;
• que la réalisation de ce projet soit fait en concertation avec toutes les parties prenantes. "

Célia Blauel et Paul Roussier ont demandé enfin où en était la demande de fouilles préventives.

Pascal Cherki, le Maire du 14e, n'a donné aucune réponse précise à ses différents points.

Célia Blauel (EELV) et Paul Roussier (PCF) poseront, au prochain Conseil d'arrondissement, une question au Maire du 14e, à propos de cette affaire.

L'ordre du jour est téléchargeable sur le site de la Mairie du 14e.

Hier, le site Internet de Patrimoine-Environnement (LUR-FNASSM) a publié un texte sur notre dossier.

Il peut se lire ici.

A ceux qui douteraient encore de la présence de l'aqueduc Gallo-Romain de Lutèce dans la cour de la Ferme de Montsouris, voici un film du repérage qui avait été effectué en mai 1992 par le célèbre archéologue Didier Busson.

Précisons que cet aqueduc se trouve dans le sol, c'est-à-dire dans la partie classée Monument Historique, et que pourtant le Ministère de la Culture n'en tient, à ce jour, aucun compte.

Les fouilles archéologiques, sur lesquelles Danièle Pourtaud s'est engagées, vont permettre d'étudier les abords de cet aqueduc et de fouiller le sol Gallo-Romain qui l'entoure.

Merci à SOS Paris (Bernard Gazet et Tristan Fleurquin) pour la mise en ligne de ce film.

Les 28 minutes du débat du dernier Conseil de Paris, où il a été décidé que des fouilles archéologiques préventives seraient réalisées sur le terrain du promoteur, peuvent se voir sur Dailymotion.

Le voeu de préservation du site qui a été voté à l'unanimité hier à l'Hôtel de Ville et à cette occasion l'engagement formel de Danièle Pourtaud, Adjointe au Patrimoine, que soit réalisé des fouilles préventives, seront-il respectés ?

Nous allons le savoir très rapidement, car une demande de permis de démolir est en instruction actuellement auprès de la Ville.

Quant aux fouilles préventives, seront-elles réalisées avant l'arrivée des bulldozers du promoteur ? On se souvient de la manière dont avait procédé ce dernier dans le 15e arrondissement.

Hier au Conseil de Paris, la délibération DU 349 concernant l'achat de 710 m² du site n'a été voté que par les seuls élus du groupe socialiste.

En revanche le voeu 55, rattaché à cette délibération, a été voté à l'unanimité, ce qui est assez rare pour le souligner.

Ce voeu 55 stipule :

"Que les engagements pris par le Conseil de Paris soient respectés, à savoir que :

• le Maire du 14e arrondissement et le Maire de Paris fasse connaître, par tout moyen utile, au ministère de la Culture leur opposition à la nouvelle autorisation de travaux ;
• que la Ville de Paris, qui est un tiers intéressé au sens de la législation sur les Monuments Historiques, demande le classement de la ferme Montsouris comme Monument Historique ;
• qu'une modification du PLU soit engagé en vue de déclarer l'inconstructibilité du site.

Que la Mairie de Paris engage le rachat de la globalité du site et des carrières afin d'y réaliser un projet global de restauration et de valorisation du site, intégrant la réalisation d'une opération de logement social, la préservation de l'espace vert dans la cour, la réalisation d'une ferme dédiée à l'agriculture urbaine ouverte sur le quartier et la protection de la carrière de Port-Mahon.

Que la réalisation de ce projet soit faite avec toutes les parties prenantes."

Ces engagements seront-ils tenus ?

Le promoteur vient de déposer une demande de permis de démolir (PD 075 114 13 V 1002) auprès de la Ville le 7 octobre dernier.

Le Conseil de Paris vient à l'instant de voter l'achat de la parcelle de 710 m².

Comme Marie-Claire Carrère-Gée l'a souligné, pendant la séance, il n'est pas sûr que cet achat soit légal.

Toutefois, dans ce vote, il y a un motif de se réjouir. René Dutrey et Sylvain Garel ont demandé des fouille archéologiques préventives de tout le site, ce à quoi Danièle Pourtaud, Adjointe au Patrimoine, s'est engagée personnellement.

D'autre part, un voeu voté à l'unanimité demande le rachat de tout le site (2 730 m²), ainsi que sa protection au titre des Monuments Historiques et au PLU (Plan Local d'Urbanisme).

Cette discussion peut se voir sur le site de la mairie de 8h 8' 33" à 8h 36' 41".